5 неудобни въпроси към НСО и МВР за окупацията на парламента
5 дами направиха смешни две от " най-солидните " институции в България - Националната работа за защита (с бюджет 40 млн. лева годишно) и Министерство на вътрешните работи (с бюджет над 1 милиарда лева годишно). Те влязоха в сграда на Народното събрание (бившия Партиен дом), в която заседават парламентарните комисии и се барикадираха в една от залите, тъй като са недоволни от възнагражденията на тяхното съсловие. Последва близо 15-часова драма, която сподели цялостното безсмислие на двата мастодонта, призвани да пазят националната сигурност. И сложиха доста неуместни въпроси.
1. Защо НСО разреши въобще да се стигне до ескалация на напрежението?
Всеки може да си показа какво би станало, в случай че горната случка се беше разиграла в Белия дом, Кремъл или в друга парламентарна постройка - мигновено щяха да се намесят специфичните сили, които да изведат окупаторите. В България обаче историята протяжно се точеше пред тв камери с дейното присъединяване на НСО, която се опита по-късно да изясни нелепото си държание с нещо като смесица между филантропия и жертвоготовност.
И досега не излиза наяве какво тъкмо е правила НСО от момента на барикадиране на сестрите до екшъна на перваза на идната заран? От обърканите пояснения на началника на НСО ген. Красимир Станчев станаха ясни няколко неща. Привечер от НСО помолили жените да излязат от постройката, само че те не се съгласили. „ Едната от дамите още в 20.00 часа, като влязох, ме предизвести да не се приближавам до нея, защото щяла да скочи от прозореца. Не е Бойка, не е Мая, единствено техните две имена знам, на останалите три не ги знам. Тя изяви предпочитание да скочи от прозореца ", описа Станчев. Защо дори тази опасност не е предизвикала НСО към дейности? През нощта всичко било спокойно и умерено, всички си говорили, а някои и поспали.
Около 4 часа НСО предприема " стратегически " ход - спира тока на цялата постройка. Ген. Станчев повтори това три пъти, само че отхвърли да каже каква тъкмо била задачата и за какво тактиката не е съумяла. От обърканите му обяснения ставаше ясно, че някъде по това време дамите стартират да излизат на перваза на прозореца. От първите тв фрагменти на идната заран в действителност се вижда как няколко жени стоят умерено на первазите.
После НСО помолили дамите да влязат вътре, само че те отказали. В настъпилата блъсканица част от тях бяха издърпани вътре в залата. Една от тях обаче остана на открито и стана основен воин в последвалите събития, излъчени онлайн по малките екрани. До нея се подреди самият шеф на НСО, който също излезе на перваза и стартира да дава изявленията. След към час дойде пожарен автомобил, разпънат бе и противопожарен дюшек изпод. Всичко това можеше да има комедиен резултат, в случай че не беше действителната заплаха някой от участниците да се подхлъзне и да полети надолу.
2. Защо НСО разгласи историята за " вид терористичен акт или похищение "?
Очевидно и от НСО проумяха по какъв начин наподобява историята в профил и се пробваха да се защитят, като пуснаха съобщение, съпроводено с видео от случая, в което оповестиха, че чиновниците им били положили „ неимоверни и продължителни старания по оправдателен и съгласно персоналното достойнство на участниците в протестната демонстрация метод да ги склонят към разговор и съдействие ”. Реакцията на държавните гардове " по обезопасяване на лицата ” била „ предприета след толерантен и деликатен разбор на тяхното поведение и бе предизвикана само от съображения за ограничение на рисковете за техния живот и здраве и от видимо рисково за самите тях провокативно държание ”. „ С риск за живота си и макар отявлената опозиция, чиновниците на НСО извършиха по единствения вероятен метод своя дълг и предотвратиха нелепа покруса ”, написаха още от НСО.
Шефът на НСО трагично разгласи, че за първи път се сблъсквали със събитие вид похищение или терористичен акт. За първи път имаме някакъв вид терористичен акт, или някакъв вид похищение, да го кажем в този типаж, не че това имах поради ", сподели генералът. Какво е имал поради, отново не стана ясно. Кой тъкмо може да е отвлечен в тази обстановка, кой е терорист, какъв в действителност е терористичният акт? Защото единствено преди няколко години един юноша излезе на подиума в зала в НДК и насочи револвер право в слепоочието на почетния водач на Движение за права и свободи Ахмед Доган - и тогава, и в този момент защитаван тъкмо от НСО. Това деяние обаче не бе несъмнено като терористичен акт, както държанието на медицинските сестри.
3. Защо НСО се опита да трансферира виновността върху МВР?
Шефът на НСО ген. Красимир Станчев непосредствено атакува непосредствено Министерство на вътрешните работи, че му е отказана помощ с полицейски сили и психолози при оправянето със ситуацията в постройката на Народното събрание. Още в четвъртък вечерта той поискал да му изпратят психолози, които да договарят с медицинските сестри, само че му било отказано. Тримата психолози на НСО, които били на мястото на събитието, пък се оказали неподготвени за водене на договаряния. Така и не стана ясно по какво са експерти тогава психолозите на НСО. „ Изпратих психолози, които се оказаха не толкоз способни да работят с тях (протестиращите). Очаквах по-качествени психолози да изпратят, които да имат опит. Нашите хора не са от този типаж. След което събрахме тук някакъв състав от запаси, контролирахме ситуацията, говорихме си с тях, само че те не пожелаха да откликнат на нашите молби. В последна сметка мога да кажа, че не завършиха в наш интерес нещата “, сподели той. Но добави: " Не бих споделил, че неналичието на Министерство на вътрешните работи е причина за невъзможността да ги изведем ". Защо тогава обществено бе нападното министерството?
4. Защо Министерство на вътрешните работи се направи, че няма нищо общо със случая?
Няма спор, че Министерство на вътрешните работи и министър председателят Бойко Борисов наляха масло в огъня против НСО. Министър-председателят разгласи, че в случай че бил на мястото на президента Румен Радев, под чието крило е НСО, щял да каже, че шефът на службата е отговорен на всичко. Но тъй като не бил, нямало да го каже. Но не пропусна да означи, че не било хубаво по този начин да се отнасят към нашите майки и сестри.
Министерство на вътрешните работи внезапно се дистанцира от случая. Оттам обясниха, че по закон охраната в постройките на Народно събрание е изцяло в пълномощията на НСО. Полицията можела да работи единствено към постройката, където и била. От МВР натъртиха, че в НСО има цяло звено психолози и нямало по какъв начин и психолозите на Министерство на вътрешните работи да се намесват в тяхната работа. " След като проучихме каква е действителната обстановка, ние обсъдихме с сътрудниците, преценихме, че няма заложническа рецесия, няма терористичен акт, няма похищение, няма никаква насила. Категорично нямаше данни за опасност на живота и здравето, на който и да е чиновник на Народното събрание или на медицинските сестри, които са вътре. Ние взехме всички ограничения, които са от компетентността на Министерство на вътрешните работи. Това включва разполагане на полицейски сили на постройката на Народно заседание. Имаше непрекъснато наблюдаване както денем, по този начин и през нощта ", разгласи основният секретар на Министерство на вътрешните работи Ивайло Иванов. Но добави, че откакто сутринта обстановката ескалирала, към този момент имало " действителна заплаха някой да падне от прозореца или да скочи преднамерено ", та затова " била изпратено от пожарната особено платнище, което е надуваем дюшек, което би предотвратило съществени пострадвания “.
Иванов не пропусна да иронизира и тематиката за психолозите. " Никога, когато използваме сътрудниците да ни оказват помощ, не сме очаквали от тях те да свършат нашата работа. От тях желаеме да ни оказват помощ, в случай че могат да плануват държанието на лицата, против които сме изправени, с цел да можем да изградим нашата тактичност на деяние “, натърти основният секретар на Министерство на вътрешните работи. Това ли би трябвало да е държанието на една от институциите, които биха могли да оказват помощ в сходна обстановка? Не би трябвало ли те да загърбят всички разлики в името на гарантирането на публичния ред и сигурност на жителите?
5. А ако в действителност терористи завладяват някоя зала в Народното събрание?
От цялата драма с окупацията, която за благополучие завърши наред и спокойно, стана ясно, че двете съществени институции, отговарящи за националната сигурност - НСО и Министерство на вътрешните работи, са в спор и не може от тях да се чака синхрон при спешни обстановки. И по тази причина е логически въпросът какво би станало, в случай че те се изправят не срещу мирно протестиращи медицински сестри, а против същински терористи. И тогава ли въпросните институции ще си обясняват часове наред кой каква пълномощия има, кой с какъв брой и какви психолози разполага, кой е уединен и кой не, да се закара ли дюшек или не? Какво доверие да имаме в институциите, които не могат обикновено да споделят между тях, даже когато има риск за един човешки живот?
1. Защо НСО разреши въобще да се стигне до ескалация на напрежението?
Всеки може да си показа какво би станало, в случай че горната случка се беше разиграла в Белия дом, Кремъл или в друга парламентарна постройка - мигновено щяха да се намесят специфичните сили, които да изведат окупаторите. В България обаче историята протяжно се точеше пред тв камери с дейното присъединяване на НСО, която се опита по-късно да изясни нелепото си държание с нещо като смесица между филантропия и жертвоготовност.
И досега не излиза наяве какво тъкмо е правила НСО от момента на барикадиране на сестрите до екшъна на перваза на идната заран? От обърканите пояснения на началника на НСО ген. Красимир Станчев станаха ясни няколко неща. Привечер от НСО помолили жените да излязат от постройката, само че те не се съгласили. „ Едната от дамите още в 20.00 часа, като влязох, ме предизвести да не се приближавам до нея, защото щяла да скочи от прозореца. Не е Бойка, не е Мая, единствено техните две имена знам, на останалите три не ги знам. Тя изяви предпочитание да скочи от прозореца ", описа Станчев. Защо дори тази опасност не е предизвикала НСО към дейности? През нощта всичко било спокойно и умерено, всички си говорили, а някои и поспали.
Около 4 часа НСО предприема " стратегически " ход - спира тока на цялата постройка. Ген. Станчев повтори това три пъти, само че отхвърли да каже каква тъкмо била задачата и за какво тактиката не е съумяла. От обърканите му обяснения ставаше ясно, че някъде по това време дамите стартират да излизат на перваза на прозореца. От първите тв фрагменти на идната заран в действителност се вижда как няколко жени стоят умерено на первазите.
После НСО помолили дамите да влязат вътре, само че те отказали. В настъпилата блъсканица част от тях бяха издърпани вътре в залата. Една от тях обаче остана на открито и стана основен воин в последвалите събития, излъчени онлайн по малките екрани. До нея се подреди самият шеф на НСО, който също излезе на перваза и стартира да дава изявленията. След към час дойде пожарен автомобил, разпънат бе и противопожарен дюшек изпод. Всичко това можеше да има комедиен резултат, в случай че не беше действителната заплаха някой от участниците да се подхлъзне и да полети надолу.
2. Защо НСО разгласи историята за " вид терористичен акт или похищение "?
Очевидно и от НСО проумяха по какъв начин наподобява историята в профил и се пробваха да се защитят, като пуснаха съобщение, съпроводено с видео от случая, в което оповестиха, че чиновниците им били положили „ неимоверни и продължителни старания по оправдателен и съгласно персоналното достойнство на участниците в протестната демонстрация метод да ги склонят към разговор и съдействие ”. Реакцията на държавните гардове " по обезопасяване на лицата ” била „ предприета след толерантен и деликатен разбор на тяхното поведение и бе предизвикана само от съображения за ограничение на рисковете за техния живот и здраве и от видимо рисково за самите тях провокативно държание ”. „ С риск за живота си и макар отявлената опозиция, чиновниците на НСО извършиха по единствения вероятен метод своя дълг и предотвратиха нелепа покруса ”, написаха още от НСО.
Шефът на НСО трагично разгласи, че за първи път се сблъсквали със събитие вид похищение или терористичен акт. За първи път имаме някакъв вид терористичен акт, или някакъв вид похищение, да го кажем в този типаж, не че това имах поради ", сподели генералът. Какво е имал поради, отново не стана ясно. Кой тъкмо може да е отвлечен в тази обстановка, кой е терорист, какъв в действителност е терористичният акт? Защото единствено преди няколко години един юноша излезе на подиума в зала в НДК и насочи револвер право в слепоочието на почетния водач на Движение за права и свободи Ахмед Доган - и тогава, и в този момент защитаван тъкмо от НСО. Това деяние обаче не бе несъмнено като терористичен акт, както държанието на медицинските сестри.
3. Защо НСО се опита да трансферира виновността върху МВР?
Шефът на НСО ген. Красимир Станчев непосредствено атакува непосредствено Министерство на вътрешните работи, че му е отказана помощ с полицейски сили и психолози при оправянето със ситуацията в постройката на Народното събрание. Още в четвъртък вечерта той поискал да му изпратят психолози, които да договарят с медицинските сестри, само че му било отказано. Тримата психолози на НСО, които били на мястото на събитието, пък се оказали неподготвени за водене на договаряния. Така и не стана ясно по какво са експерти тогава психолозите на НСО. „ Изпратих психолози, които се оказаха не толкоз способни да работят с тях (протестиращите). Очаквах по-качествени психолози да изпратят, които да имат опит. Нашите хора не са от този типаж. След което събрахме тук някакъв състав от запаси, контролирахме ситуацията, говорихме си с тях, само че те не пожелаха да откликнат на нашите молби. В последна сметка мога да кажа, че не завършиха в наш интерес нещата “, сподели той. Но добави: " Не бих споделил, че неналичието на Министерство на вътрешните работи е причина за невъзможността да ги изведем ". Защо тогава обществено бе нападното министерството?
4. Защо Министерство на вътрешните работи се направи, че няма нищо общо със случая?
Няма спор, че Министерство на вътрешните работи и министър председателят Бойко Борисов наляха масло в огъня против НСО. Министър-председателят разгласи, че в случай че бил на мястото на президента Румен Радев, под чието крило е НСО, щял да каже, че шефът на службата е отговорен на всичко. Но тъй като не бил, нямало да го каже. Но не пропусна да означи, че не било хубаво по този начин да се отнасят към нашите майки и сестри.
Министерство на вътрешните работи внезапно се дистанцира от случая. Оттам обясниха, че по закон охраната в постройките на Народно събрание е изцяло в пълномощията на НСО. Полицията можела да работи единствено към постройката, където и била. От МВР натъртиха, че в НСО има цяло звено психолози и нямало по какъв начин и психолозите на Министерство на вътрешните работи да се намесват в тяхната работа. " След като проучихме каква е действителната обстановка, ние обсъдихме с сътрудниците, преценихме, че няма заложническа рецесия, няма терористичен акт, няма похищение, няма никаква насила. Категорично нямаше данни за опасност на живота и здравето, на който и да е чиновник на Народното събрание или на медицинските сестри, които са вътре. Ние взехме всички ограничения, които са от компетентността на Министерство на вътрешните работи. Това включва разполагане на полицейски сили на постройката на Народно заседание. Имаше непрекъснато наблюдаване както денем, по този начин и през нощта ", разгласи основният секретар на Министерство на вътрешните работи Ивайло Иванов. Но добави, че откакто сутринта обстановката ескалирала, към този момент имало " действителна заплаха някой да падне от прозореца или да скочи преднамерено ", та затова " била изпратено от пожарната особено платнище, което е надуваем дюшек, което би предотвратило съществени пострадвания “.
Иванов не пропусна да иронизира и тематиката за психолозите. " Никога, когато използваме сътрудниците да ни оказват помощ, не сме очаквали от тях те да свършат нашата работа. От тях желаеме да ни оказват помощ, в случай че могат да плануват държанието на лицата, против които сме изправени, с цел да можем да изградим нашата тактичност на деяние “, натърти основният секретар на Министерство на вътрешните работи. Това ли би трябвало да е държанието на една от институциите, които биха могли да оказват помощ в сходна обстановка? Не би трябвало ли те да загърбят всички разлики в името на гарантирането на публичния ред и сигурност на жителите?
5. А ако в действителност терористи завладяват някоя зала в Народното събрание?
От цялата драма с окупацията, която за благополучие завърши наред и спокойно, стана ясно, че двете съществени институции, отговарящи за националната сигурност - НСО и Министерство на вътрешните работи, са в спор и не може от тях да се чака синхрон при спешни обстановки. И по тази причина е логически въпросът какво би станало, в случай че те се изправят не срещу мирно протестиращи медицински сестри, а против същински терористи. И тогава ли въпросните институции ще си обясняват часове наред кой каква пълномощия има, кой с какъв брой и какви психолози разполага, кой е уединен и кой не, да се закара ли дюшек или не? Какво доверие да имаме в институциите, които не могат обикновено да споделят между тях, даже когато има риск за един човешки живот?
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ